Titel: Ergebnisse Umfrage "Praxisevaluation Peer Review" der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften 2024 Inhalt (Dateinamen): Praxisevaluation_PeerReview_Zusammenfassung.CSV Praxisevaluation_PeerReview_Frage1.CSV Praxisevaluation_PeerReview_Frage2.CSV Praxisevaluation_PeerReview_Frage3.CSV Praxisevaluation_PeerReview_Frage4.CSV Praxisevaluation_PeerReview_Frage5.CSV Praxisevaluation_PeerReview_zurPerson.CSV Lizenz: CC-By-SA Veröffentlichung: sofort Schlagworte: Digital Humanities | Peer Review | Online-Umfrage | Elektronisches Publizieren Beteiligte: Caroline Jansky (Redaktionsleitung) (Conceptualization (https://credit.niso.org/contributor-roles/conceptualization/), Data curation (https://credit.niso.org/contributor-roles/data-curation/), Investigation (https://credit.niso.org/contributor-roles/investigation/), Project Administration (https://credit.niso.org/contributor-roles/project-administration/)) Martin de la Iglesia (Textredaktion, technische Redaktion) (Writing - review & editing (https://credit.niso.org/contributor-roles/writing-review-editing/) Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften Kurzbeschreibung In diesem Datensatz veröffentlichen wir die Ergebnisse der im Sommer 2024 von der Redaktion der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften durchgeführten Umfrage "Praxisevaluation Peer Review". Readme Beschreibung In diesem Datensatz veröffentlichen wir die Ergebnisse der im Sommer 2024 von der Redaktion der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften durchgeführten Umfrage "Praxisevaluation Peer Review". Der Online-Fragebogen wurde insgesamt von 56 Personen vollständig beantwortet. Die Antworten werden hier anonym veröffentlicht. Die Umfrage wurde per Google Forms-Formular durchgeführt; es wurden fünf inhaltliche Fragen, jeweils mit Multiple-Choice-Antwortmöglichkeiten, bei denen bei Frage 1 bis 3 Mehrfachnennungen möglich waren, und einem Freitextfeld für "Sonstiges" gestellt, außerdem in einem zweiten Abschnitt drei freiwillig zu beantwortende Fragen zur Person des / der Antwortenden. Es wurden keine Daten erhoben, die Rückschlüsse auf die Identität der Antwortgeber*in zulassen; lediglich über einen Zeitstempel und eine im Nachhinein (chronologisch) vergebene Antwort-ID sind die Antworten einer Person zuzuordnen. Da auf eine Identifizierung / Anmeldung / Verifizierung verzichtet wurde, kann nicht sichergestellt werden, dass nur ein Fragebogen pro Person ausgefüllt wurde. Kontext Durchgeführt wurde die Umfrage im Rahmen der Evaluation und Verbesserung der Peer Review Verfahren der Zeitschrift für digitale Geisteswissenschaften (ZfdG). Start der Umfrage war der 3. Juni 2024, die Umfrage blieb bis zum 16. August 2024 geöffnet. Danach wurden die Daten aus Google Forms heruntergeladen und in Form der hier vorliegenden .csv-Dateien gesichert. Das Umfragedesign wurde durch Caroline Jansky (Redaktionsleitung ZfdG) erstellt und im Anschluss durch die Mitglieder der Tagesredaktion der ZfdG (namentlich Martin de la Iglesia) geprüft, getestet und ergänzt. Verbreitet wurde der Aufruf zur Umfrage über die Social-Media-Kanäle der ZfdG (Mastodon und X / Twitter), den E-Mail-Verteiler des Verbands Digital Humanities im deutschsprachigen Raum (DHd) und einen durch die ZfdG-Redaktion erstellten Verteiler der (potenziellen) Gutachter*innen der Zeitschrift. Der Kreis der Antwortenden ist somit im (erweiterten) Umfeld der (deutschsprachigen) DH-Forschungscommunity zu erwarten. Die Umfrage wurde auf Deutsch (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScQmrbHXQaGvvIPv7oi7phrxzWr7Cvrwl6tGUsLPeDj1c8D9Q/viewform?usp=sf_link) und Englisch (https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc5_VXvmTTnR7FJ1eAQ9ivC4ADbnMRhhiG7uOipSAHUWBT75Q/viewform?usp=sf_link) erstellt und verbreitet, wobei die englische Version eine direkte Übersetzung der deutschen Version darstellt. Die deutsche Umfrage wurde von insgesamt 51 Personen beantwortet, die englische Umfrage von 5 Personen; aufgrund der direkten Übersetzung konnten die Ergebnisse der Multiple-Choice-Antworten zusammengefasst werden; sofern Antworten in den Freitextfeldern gegeben wurden, wurden diese unbearbeitet übernommen. Für die Redaktion der ZfdG dienen die Daten einerseits dazu, mehr über die Beweggründe der Gutachter*innen im Bereich der DH zu erfahren und andererseits dazu herauszufinden, welche Maßnahmen zur weiteren Öffnung der Begutachtungsverfahren der Zeitschrift im Sinne der Gutachter*innen priorisiert werden sollten. Status Die Umfrage ist vorläufig abgeschlossen, eine Erweiterung oder Überarbeitung ist derzeit nicht geplant. Eine erste Auswertung der Ergebnisse hinsichtlich der Fragestellung, ob gutachterliche Tätigkeit in Zusammenhang mit wissenschaftlicher Reputation steht, ist in einem Vortrag während der Konferenz "Reputation ohne Paywall? Wissenschaftliches Publizieren im digitalen Wandel" (Darmstadt, 08.10.2024 bis 09.10.2024) geplant, die Vorträge sollen im Nachgang zur Konferenz veröffentlicht werden. Anleitung zur Verwendung Die Daten liegen als CSV-Dateien vor, und zwar einmal aufgeschlüsselt nach den einzelnen Fragen, wobei jeder Antwortmöglichkeit eine Spalte zugeordnet wurde und die von den Antwortenden angekreuzten Spalten mit einem "x" versehen sind. In der Datei Praxisevaluation_PeerReview_zurPerson.CSV sind die letzten 3 Spalten den drei Fragen bzw. jeweiligen Antworten zugeordnet, die Antworten sind in Textform enthalten. Die Datei Praxisevaluation_PeerReview_Zusammenfassung.CSV stellt alle Fragen und Antworten innerhalb einer Tabelle dar; als Trennzeichen zwischen den Antwortmöglichkeiten fungiert ein "|", wenn Antwort angekreuzt wurde, ist diese als Text in der Zelle enthalten. Die Tabellen zu den Einzelfragen und die zusammenfassende Tabelle stellen die gleichen Daten dar, die Antwort-IDs und Zeitstempel sind jeweils identisch, je nach Nutzung kann die Einzelauflistung oder die Zusammenfassung Vorteile ergeben. Kontakt / Sonstiges Bei Nachfragen, Diskussionsbedarf oder für einen Austausch zum Thema Open Peer Review können sich Interessierte gern bei der Redaktion der ZfdG melden. Sie erreichen uns per Mail unter zfdg@mww-forschung.de; sollten Sie die Daten für Ihre eigene Forschung nutzen und Ergebnisse veröffentlichen freuen wir uns ebenfalls über eine Nachricht.